Очередное заседание Общественного фонда «Мир Евразии» было посвящено общественной дипломатии стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Эксперты и ученые исходили из совершенно оправданного тезиса. Эффективная интеграция невозможна без вовлечения в этот процесс широких слоев общественности наших стран. Особое значение она принимает сейчас, когда информационное пространство недоброжелатели заполняют недостоверными сведениями, вредоносной для интеграции информацией и провокационными данными (Э. Полетаев).

Общественная дипломатия, включающая в себя проекты в области культурного, образовательного сотрудничества, а также экономические вопросы – неотъемлемый элемент любого интеграционного проекта. Сюда же относятся и взаимодействие экспертного сообщества и других лидеров общественного мнения (ЛОМы). Среди этих ЛОМов в современном информационном пространстве выделяются не только квалифицированные журналисты, но и блогеры и аналитики. Именно посредством этих акторов страны могут донести до своих партнеров информацию, которую по официальным каналам транслировать не стоит. Иными словами, все эти люди составляют неотъемлемый элемент интеграционной инфраструктуры, по уровню развития которого можно судит и относительно самой евразийской интеграции.

ЕАЭС, как и всю евразийскую интеграции, нередко называют проектом элит, который касается большинства населения стран-участниц лишь косвенно. Однако как совершенно верно отметили участники экспертного заседания, в последнее время появляется все больше кейсов, которые свидетельствует о том, что простые граждане пользуются преимуществами евразийской интеграции. Например, падение курса рубля привело к тому, что значительные потоки казахстанцев устремились в Россию для того чтобы купить товары широкого потребления, потому что не проиндексированные цены были ниже казахстанских.

Евразийский экономический союз функционирует всего лишь несколько месяцев. Работа по доработке законодательных норм и сама жизнь подскажет еще множество кейсов, благодаря которым граждане разных государств смогут со временем получать все больше и больше выгоды от участия в этом проекте. Тогда и в обществе на уровне соцсетей будет идти активное обсуждение проблематики. В то же время эту дискуссию нужно актуализировать, постоянно поднимать эти вопросы.

К сожалению, в России общество пока не достаточно интересуется вопросами евразийской интеграции. Многие воспринимают этот процесс как само собой разумеющийся и предпочитают не вникать в детали этого сложного, многогранного процесса.

Еще одна, крайне актуальная проблема, которую подняли участники дискуссии в Алматы, заключается в том, что евразийская интеграция может привести к формированию общей идентичности. Формирование некоторой идентичности всегда предполагает возникновение чувства безопасности по отношению тех или иных групп, с которыми мы себя начинаем идентифицировать (Ирина Черных).

Можно полностью согласиться с этим утверждением. Именно так общественная дипломатия и сама евразийская интеграция может быть наполнена реальным, полнокровным содержанием.

Один из ведущих экспертов Казахстана Марат Шибутов на этой же дискуссии выступил против эмоционального наполнение евразийской интеграции («брат», «друг»). На возражения о том, что Россия и Казахстан имеет общую историю, Шибутов заметил: «Это не имеет значение, потому что прошло уже более 20 лет. Мы сейчас находимся на той стадии, на которой находился Европейский союз еще до образования самого этого союза, на стадии Европейского экономического сообщества. Идентичность – это уже следующий этап, который будет, может быть, еще лет через 25».

В данном случае на лицо конфликт поколений. Для людей, родившихся в конце 1970-х годов и позже, акме (пик развития) которых приходился уже на постсоветский период кажется возможным не учитывать общую историю евразийских стран, но для более старшего поколения такая постановка вопроса невозможна. При этом Марат Шибутов озвучивает официальную позицию Казахстана, который видит в евразийской интеграции, прежде всего прагматичный контекст.

Эта дискуссия, в которой нет ни правых, ни виноватых, свидетельствует о том, что люди смотрят на одно и то же явление по-разному. В философии – это называется перспективизм.

При всем при этом проблемы обозначенные участниками дискуссии носят, несомненно, актуальный и даже злободневный характер. Евразийской интеграции не хватает соблазна (А. Шпаковский). Ей не хватает некой привлекательной идеи, которая обладает энергией саморазвития. Скорее всего, такая идея может быть выработана не только на официальном государственном уровне, но и на уровне горизонтальных коммуникаций. Во всяком случае, никакой официальные конструкты без адаптации на этом уровне не будут восприниматься как реально работающие. Так что у активистов и сторонников евразийской интеграции не меньше работы, чем у политиков и чиновников.

Дмитрий Михайличенко

Источник: Берлек-Единство