На прошедшем недавно на площадке ЦАИ «Евразийский мониторинг» видемосте, посвященном теме «Современные информационные войны: вопросы безопасности Казахстана и России», авторитетный украинский эксперт, социолог, основатель компании по маркетинговым и социологическим исследованиям «Research&Branding Group» Евгений Копатько порекомендовал казахстанским коллегам учесть уроки Украины при формулировании ответов на вызовы информационной безопасности.Мы побеседовалис Евгением Копатько о социальных аспектах происходящих на Украине процессов:

- Евгений Эдуардович, 7 июня исполнилось два года президентства Петра Порошенко. С какими настроениями подошли украинцы к этому рубежу?

- Начнем с того, что за два года с момента избрания Петра Порошенко очень сильно изменилась обстановка в стране и отношение к нему самому. Во-первых, экономическая ситуация в стране стала существенно хуже, чем была в начале 2014-го года. Во-вторых, произошло обрушение рейтинговых позиций Порошенко, уровня доверия к нему. В начале его президентства 57-58% опрошенных украинцев высказывались по отношению к нему позитивно. Сейчас уровень поддержки составляет менее 15%.

С другой стороны можно констатировать, что концентрация власти в руках Петра Порошенко достигла очень высокого уровня. Его команда сегодня занимает ключевые посты в системе управления государством. Не буду оценивать это под знаком «плюс» или «минус» – это просто констатация факта.

В то же время так и не преодолен кризис на востоке Украины – Минские соглашения находятся в тупике. Очень серьезные проблемы переживает украинская экономика. Процессы деиндустриализации страны за прошедшие два года серьезно ускорились и усугубились. В первую очередь это касается востока Украины.

Еще одно обстоятельство, которое хорошо характеризует нынешнюю политическую ситуацию в стране, это достаточно пессимистичный прогноз на будущее, который украинцы делают для себя и для страны. Даже лояльные действующему режиму граждане Украины считают, что ситуация в ближайшем будущем будет ухудшаться.

Я неоднократно говорил, что наиболее тревожный индикатор – это не рейтинг президента, а усиление миграционных настроений в стране. Это другая негативная тенденция, которая проявила себя на Украине. Треть населения страны желает уехать за ее пределы. Если посмотреть этот показатель в разных возрастных группах, то наиболее высок он у молодых людей от 18 до 29 лет – 58%, затем следует люди в возрасте 30-39 лет – 51,2%. Таким образом, более 50% граждан в возрасте до сорока лет готовы покинуть страну. Сегодня это, наверное, ключевая характеристика Украины.

Быть может, президент, которому приходится работать не в самые лучшие времена, не в самой лучшей политической и экономической ситуации, не несет персональную ответственность за происходящие в стране процессы. Плюс на него оказывают давление политические силы, выступающие за силовое решение вопроса на Донбассе. Вот такая ситуация, если обрисовать ее несколькими мазками, сложилась сейчас на Украине.

- Наиболее ярким международным событием последнего времени стал Brexit, после которого по Европейскому союзу прокатилась волна призывов провести аналогичные референдумы. Произвело ли это событие смятение в общественном сознании украинцев, избравших, как известно, «европейский путь» развития?

- Я вам открою тайну: когда еще до государственного переворота 2014 года украинцам задавали вопрос: «Хотите ли вы в Европу?», подавляющее большинство граждан отвечали «Да». Однако, когда их спрашивали: «Хотели бы вы хороших отношений с Россией и Таможенном союзом?», большинство также говорили: «Да». Но людям предложили самое неудобное: их принудили выбирать одно из двух. Сегодня многие европейские политики – пока еще неуверенно – начинают говорить о том, что Украине напрасно были предложены варианты: или партнерство с Россией и Таможенным союзом, или ассоциация с ЕС.

В то же время, очевидно, что приближения Украины к Европе, на что так надеялись украинцы, за эти два года не произошло. Ключевые задачи так и не были решены: ни с коррупцией, ни со свободой слова, ни с правами человека, ни тем более с экономическим ростом.

Что касается Brexit. Как известно, после этого референдума на Украине заговорили о том, что если Великобритания выйдет из ЕС, то Украина может войти в объединение вместо нее. Только не надо путать, как говорят у нас, туризм с эмиграцией. Британия была вторым после Германии плательщиком в бюджет ЕС, внося в него свыше 10 млрд евро ежегодно. Украина, безусловно, такими ресурсами не обладает. И если даже чисто гипотетически ей удастся вступить в Евросоюз, то она пополнит ряды дотационных стран.

С другой стороны, действительно, во многих странах ЕС активизируются политические и общественные движения за выход из объединения. И в то же время не нужно раньше времени хоронить ЕС. На мой взгляд, Европа имеет очень интересные ресурсы развития и высокий уровень устойчивости. Да, в ЕС наблюдаются кризисные явления, которые, во-первых, связаны с неравномерным уровнем благосостояния европейцев в разных регионах. Второй ключевой катализатор недовольства – высокий уровень миграции, особенно с Ближнего Востока. Эти факторы осложняют отношения внутри европейских элит. Хотя, на мой взгляд, ресурс ЕС по-прежнему огромен.

Полагаю, что Brexit – это сигнал европейским политикам задуматься над безотлагательным решением насущных проблем взаимодействия с США и Россией, взаимоотношений внутри ЕС, проблем беженцев. Но подчеркиваю, запас прочности ЕС достаточно велик. В то же время я не разделяю злорадства по поводу происходящих в Европе сложных процессов. Хотя бы потому, что ухудшение ситуации в ЕС, который по-прежнему является основным торгово-экономическим партнером Евразийского экономического союза (ЕАЭС), неизбежно отразится на России и Казахстане. Урок Brexit должен быть учтен и при дальнейшем развитии евразийской интеграции, чтобы европейские проблемы не стали нашими.

- Как известно, недавно Бюро Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) приняла декларацию, в которой заявило о необходимости диалога с Россией. На Украине этот документ был встречен с возмущением и был расценен как «кощунство». Нет ли у украинцев ощущения, что Европа «предает» их интересы?

- Безусловно, для Украины, а вернее для нынешней украинской элиты, это неприятный факт., потому что на Украине сегодня нет условий для диалога. Там доминирует одна точка зрения, одна позиция. В условиях, когда господствует милитаристская риторика, любая попытка предложить альтернативное видение будущего Украины, отношений с Российской Федерацией, любая критика в адрес действующей власти автоматически делает тебя врагом государства.

С другой стороны, многие украинские политики, даже из числа тех, кто выступает за евроинтеграцию, понимают, что сложные отношения с Россией откладывают вступление Украины в ЕС и создают дополнительные проблемы в диалоге с европейцами. Долгое время ответственность за ситуацию в стране пытались переложить на Россию, но даже на Украине такая точка зрения не является доминирующей, несмотря на все усилия информационно-пропагандистской машины. Да, произошла милитаризация общественного сознания, с другой стороны, стали глубже экономические проблемы, Украина оказалась в затяжном кризисе, и люди задаются вопросом: а что сделала власть для его преодоления?

Отмечу также, что недавно в ведущих мировых изданиях был опубликован ряд статей относительно того, что без восстановления экономических связей с Российской Федерацией шансы Украины на восстановление и развитие очень слабы. Как известно, до войны, до всех этих трагических событий товарооборот между Украиной с Россией составлял порядка 17 млрд долларов, сегодня он обрушился до 500 млн долларов. Это составляло треть экспорта Украины, причем на Россию в основном приходился экспорт продукции высокотехнологичных отраслей – машиностроения и ВПК. Сегодня эти предприятия перестали получать заказы из Российской Федерации. Прибавьте к этому запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции. Все это нанесло удар по экономике Украины.

В то же время в России полным ходом идет программа импортозамещения, и, если даже отношения между странами будут восстановлены, Украине будет очень сложно вернуть себе прежние позиции на российском рынке. Дважды войти в одну и ту же реку нельзя.

Какие могут быть пути решения проблемы? Прежде всего, должен быть налажен прямой диалог Россия – Украина, направленный на то, чтобы найти точки соприкосновения прежде всего в экономической сфере, потому что без этого, подчеркиваю, такого мнения придерживаются западные эксперты, Украине будет очень сложно стабилизировать экономику. Отмечу что сегодняшняя ситуация наносит ущерб и Российской Федерации, и Украине, потому что она оттягивает огромное количество ресурсов.

- А как было воспринято на Украине улучшение российско-турецких отношений?

- Восстановление российско-турецких отношений при посредничестве президентов Казахстана и Азербайджана Нурсултана Назарбаева и Ильхама Алиева тоже стало не очень хорошей новостью для многих представителей «партии войны» на Украине. Напомню, что на фоне резкого ухудшения отношений между Россией и Турцией, позиция последней по Крыму и относительно событий на востоке Украины значительно ужесточилась. Думаю, что сейчас риторика турецкого лидера, высказывания турецких политиков по этому вопросу станут более сдержанными. Безусловно,от состоявшегося примирения выиграла и Россия, и Турция. Любой диалог лучше, чем конфронтационный сценарий развития событий.

Продолжение следует