В столице Армении состоялось первое заседание Клуба молодых евразийских историков, посвященное 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. В нем приняли участие молодые историки, политологи и специалисты в области международных отношений из Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и России. Заседания клуба также пройдут в Баку, Иркутске и Астане, а итоговое заседание – в конце года в Москве.

Заседание клуба, состоявшееся 27-28 февраля, было организованно Политологическим центром «Север-Юг» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ (МФГС). Свою лепту в проведение мероприятия внес и Российский центр науки и культуры в Ереване, который, по словам его директора Марка Калинина, активно готовится к празднованию в Армении 70-летнего юбилея Великой Победы.

Несмотря на то, что тема мирового конфликта кажется достаточно освещенной в историографии, а Нюрнбергским процессом четко указаны виновные в самой кровопролитной войне в истории человечества, в последние годы рядом стран проводится ревизия итогов Второй мировой войны. Инициаторами этого на постсоветском пространстве выступили страны Прибалтики, начавшие на государственном уровне чествовать ветеранов дивизий Ваффен-СС. В то же время советские ветераны были приравнены к оккупантам. Оправдание действий нацистских пособников началось и на Украине: сперва лишь в ее западных областях, а после государственного неонацистского переворота в феврале прошлого года и по всей территории страны. Апогеем этих процессов стало заявление премьер-министра Украины А. Яценюка в Берлине о «вторжении советских войск в Германию и Украину», а также широкое использование неонацистских формирований в подавлении протестов в Донбассе (батальон «Азов» и др.).

И хотя страны Западной Европы пока формально придерживаются традиционного подхода к итогам Второй мировой, при этом они, однако, закрывают глаза на ревизионизм в восточноевропейских странах. А ведь многие из них – Румыния, Венгрия, Словакия, Болгария, Хорватия – были союзниками фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны, в других же было немало коллаборационистов, оправдание которых также накладывает отпечаток на политику и трактовку исторических событий.

В этой связи в кулуарах клуба вспомнили прошедшее в прошлом году в Ереване общественное обсуждение, посвященное 10-летию расширения Евросоюза на восток за счет присоединения к нему 10 новых членов, оно прошло с участием главы миссии ЕС в Армении Траяна Христеа, послов Франции, Польши и Литвы. В ходе этого мероприятия руководитель миссии ЕС заявил, что ветераны, боровшиеся с нацизмом в рядах Советской армии, имеют равные права с ветеранами СС. А посол Литвы оправдывал прямо-таки трогательное внимание к бывшим эсэсовцам, в частности марши под флагами СС в странах Прибалтики, свободой выбора, предоставленной ЕС. Интересно, что французский посол, подчеркнувший затем в интервью автору этой статьи невозможность чествования во Франции коллаборационистов, никак не отреагировал на слова своих коллег.

Даже Польша, которая сама стала жертвой нацизма и к тому же многое претерпела от нынешних кумиров украинских властей – Степана Бандеры и Романа Шухевича, согласна в угоду политической конъюнктуры закрыть глаза на прошлое. Свидетельством этого является тесное сотрудничество с нынешними украинскими властями.

Поэтому участникам заседания Клуба молодых евразийских историков было интересно узнать, какова ситуация с освещением тематики Великой Отечественной войны в других постсоветских странах. Неслучайно темой  доклада историка президента Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) Геннадия Бордюгова была следующей – «Память о войне и "войны памяти"». После нее развернулась интересная дискуссия, в ходе которой участники представили ситуацию с освещением тематики Великой Отечественной войны в своих странах.

Надо признать, что наряду с существующей в большинстве стран однозначно четкой позицией по вопросу, кто несет ответственность за развязывание войны, наряду с решительным осуждением нацистских коллаборационистов, есть и негативные тенденции, которые в основном объясняются текущими внешнеполитическими и внутриполитическими процессами.

Примечательно, например, отношение в разных странах к георгиевской ленточке, которая стала одним из самых успешных и узнаваемых символов Победы. Как сообщил Г. Бордюгов, начиная с 2005 г., когда московскими журналистами была инициирована акция «Георгиевская ленточка», только в России их было роздано более чем 70 миллионов.

И если первоначально к георгиевской ленточке было или положительное, или нейтральное отношение, то после ее широкого использования ополченцами на востоке Украины в некоторых постсоветских странах она стала рассматриваться как символ сепаратизма. Причем это относится даже к дружественно настроенным по отношению к России странам. Так, участник из Казахстана признал, что надеть ее в республике бывает небезопасно. А в докладе участника из Таджикистана отмечалось, что ношение ленты как некоего христианского символа (отсылающего к образу Св. Георгия) критикуется исламистами.

Многие участники отметили: в последнее время создается впечатление, что общая победа народов СССР «приватизирована» российской стороной и активно используется ею в своей внешнеполитической деятельности, что вызывает недовольство у общественности других республик бывшего Союза ССР. Возникает естественный вопрос: а что мешает другим постсоветским государствам также активно, как и Россия, использовать патриотический и воспитательный потенциал Победы? Тогда бы самого вопроса о некоей «приватизации» не возникало.

Например, это активно делается в Армении, где в школах и вузах значительное внимание уделяется вкладу армянского народа в Великую Отечественную войну, выдающиеся советские военачальники-армяне (маршалы И. Баграмян, А. Бабаджанян, С. Худяков-Ханферянц, адмирал И. Исаков) и Герои Советского Союза (Н. Степанян, Г. Вартанян и др.) считаются национальными героями, на их примере воспитывают подрастающее поколение. Об этом говорили в своем докладе директор военного музея «Мать Армения» Министерства обороны кандидат исторических наук Аваг Арутюнян, а также пресс-секретарь Минобороны Арцрун Ованнисян на открытии клуба.

Анализ докладов участников выявил интересные тенденции в освещении Великой Отечественной войны в различных постсоветских странах. Так, явственна разница между освещением темы в тех странах, на территории которых происходили бои (Россия, Беларусь), и в остальных республиках. Если в России делается упор на общечеловеческий аспект Победы над нацистской Германией, то в других республиках освещение войны идет через призму вклада представителей этих стран и народов в достижение общей Победы.

Что касается Армении, то даже в годы президентства Левона Тер-Петросяна, когда праздник Победы был отменен как официальный, армянское общество, помня о вкладе народа в разгром врага,  продолжало отмечать 9 мая и поздравлять ветеранов с этим днем. Потому с удовлетворением было встречено решение президента Роберта Кочаряна о возвращении этого дня в праздничный календарь. С учетом особого отношения армянского народа к этому празднику неудивительно, что даже настроенные негативно к России СМИ и общественно-политические силы стараются избегать критики 9 мая.

При в целом положительном отношении к празднику Победы в большинстве стран, участвующих в постсоветской интеграции, как отметили участники заседания клуба, настоятельна необходимость поиска новых объединяющих идей и тем, помимо темы общей Победы.

По мнению профессора факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора исторических наук Александра Барсенкова, этой идеей может стать тот колоссальный социально-экономический и в особенности культурный рывок, который совершили все без исключения народы в XX веке, пребывая в составе Советского Союза. «Эта память о достижениях советского периода должна нас стимулировать на взаимодействие в будущем», – полагает он. Сам А. Барсенков представил доклад «Россия и постсоветское пространство в постбиполярном мире. Современная геополитика, рожденная в XX веке».

Дискуссии, развернувшиеся в ходе заседания клуба, показали актуальность подобных мероприятий, помогающих участникам из постсоветских стран не забывать общую историю. Также они могут в ходе подобных встреч наладить взаимовыгодное сотрудничество по самым разным вопросам. Ведь, как отмечают многие эксперты, лишь в случае превращения евразийской интеграции из «проекта элит» в «проект обществ» её процесс может быть успешен.

Айк Халатян

Источник: Ритм Евразии